https://www.iusecclesiae.it/issue/feedIus Ecclesiae2023-12-20T15:31:10+01:00Ius Ecclesiaeiusecc@pusc.itOpen Journal Systems<div class="description"> <p><strong>IUS ECCLESIAE</strong><br /><strong><em>Rivista internazionale di Diritto Canonico, a cura della Facoltà di Diritto Canonico della Pontificia Università della Santa Croce</em></strong><br />Fabrizio Serra editore, Pisa - Roma</p> <em>Direttore</em>: Eduardo Baura<br /><em>Comitato editoriale</em>: Geraldina Boni, Giuseppe Comotti, Carlos José Errázuriz, Jorge Otaduy Guerín, Petar Popovic (Segretario), Marc Teixidor, Inés Lloréns</div> <div class="description"> </div> <div class="description">Classificazione ANVUR: A</div> <div class="description"> </div> <div class="description">La rivista è indicizzata in SCOPUS e ATLA.</div> <div class="description"><br />Sono pubblicati articoli sottoposti a procedura di "revisione tra pari" mediante procedimento cosiddetto "a doppio cieco" (<em>double-blind peer-review</em>). I revisori sono assolutamente indipendenti dagli autori e non affiliati alle medesime istituzioni.<br /><br /><em>Indirizzo</em>: Via dei Farnesi, 83 - 00186 ROMA. <br />E-mail della redazione: iusecc@pusc.it<br />ISSN: 1120-6462<br />ISSN elettronico: 1972-5671</div> <div class="description"> </div> <div class="description"><strong>Accesso libero agli articoli, ad eccezione di quelli degli ultimi 2 anni.</strong><br /><strong>Abbonamenti esclusivamente su <a href="http://www.libraweb.net/riviste.php?chiave=86">Fabrizio Serra editore</a></strong><em><br /></em></div>https://www.iusecclesiae.it/article/view/4527Lettera apostolica in forma di motu proprio “Chi è fedele” sulle persone giuridiche strumentali della Curia Romana 2023-12-20T12:51:46+01:00Papa Francescoiusecc@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4528Legge Fondamentale dello Stato della Città del Vaticano 2023-12-20T12:54:11+01:00Papa Francescoiusecc@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4497Il nuovo delitto di furto (can. 1376 § 1, n. 1)2023-12-20T09:16:09+01:00Claudio Papalec.papale@urbaniana.edu<p>Nell’articolo vengono analizzate le due nuove fattispecie penali disciplinate nel can. 1376 § 1, n. 1 CIC. In particolare, sono esaminati in modo dettagliato gli elementi costitutivi delle medesime (soggetto attivo, elemento oggettivo e soggettivo delittuale), nonché l’aspetto sanzionatorio, evidenziando le peculiarità che caratterizzano ciascuno di essi.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4498La enajenación ilegítima: evolución histórica de la formulación del tipo del delito (can. 1376 §1, 2°)2023-12-20T09:26:25+01:00Diego Zalbideadzalbidea@unav.es<p>Este artículo trata de uno de los nuevos delitos contra el patrimonio de la Iglesia introducido en la reforma del libro VI del Código de Derecho Canónico. Se trata de la enajenación ilegítima y se persiguen todas aquellas enajenaciones hechas sin los requisitos de validez o de licitud. Se pone en relación este delito con la corresponsabilidad.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4499L’amministrazione invalida o illecita dei beni ecclesiastici (can. 1376 §1, 2°)2023-12-20T09:33:59+01:00Paolo Gherripaolo@dirittocanonico.net<p>Il delitto formalizzato dal nuovo can. 1376 §1,2 è solo in apparenza chiaramente identificabile sotto il profilo giuridico. In realtà nasconde una certa confusione tra due concetti tecnici molto precisi: amministrazione e rappresentanza. Non è chiara neppure la distinzione tra amministrazione invalida e atti invalidi di amministrazione. Non è chiaro pure se l’imputabilità dell’atto invalido o illecito debba valere per chi decide l’atto (amministratore) o chi lo esegue (rappresentante) o chi lo doveva autorizzare. L’impressione è che non si tratti di una norma tecnica (giuridica) ma di principio (politica).</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4500I delitti amministrativi commessi per “grave negligenza” (can. 1376 §2)2023-12-20T09:38:55+01:00Jesús Miñambres minambres@pusc.it<p>La legislazione canonica penale rinnovata nel 2021 ha introdotto i nuovi delitti colposi nell’amministrazione dei beni temporali. In questo lavoro presentiamo i reati di atti di alienazione e atti di amministrazione invalidi o illeciti commessi per colpa grave e quello di amministrazione gravemente negligente.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4501La riparazione del danno da parte del delinquente e l’eventuale responsabilità civile ex delicto dell’ente di appartenenza2023-12-20T09:42:42+01:00Matteo Carnìm.carni@lumsa.it<p>Il presente articolo analizza la giurisprudenza italiana in materia di responsabilità civile degli enti ecclesiastici, con particolare riguardo al risarcimento del danno derivante dai delitti patrimoniali commessi dai chierici o dai religiosi. Il contributo evidenzia anche le criticità circa l’azione di regresso che l’ente ecclesiastico dovrebbe esercitare – contro il chierico o religioso autore diretto del danno – davanti alla giurisdizione statale oppure in sede canonica.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4502Tipologie di associazioni internazionali di fedeli: un tentativo di classificazione2023-12-20T10:02:51+01:00Elisa Lisieroelisa.lisiero@gmail.com<p>L’articolo prende in esame le realtà aggregative internazionali riconosciute o erette dal Dicastero per i Laici, la Famiglia e la Vita e poste sotto la sua competenza diretta. Lo scopo che si prefigge è individuare alcune tipologie principali, offrendo una catalogazione semplice ed essenziale che consenta di distinguere realtà molto diverse tra loro. Ciò permette di comprendere meglio anche la varietà delle posizioni ecclesiali dei membri. Uno spazio maggiore viene dedicato a movimenti e nuove comunità, con alcuni rilievi specifici sulla plurivocazionalità, intesa come compresenza di diversi stati di vita, e sulla comune vocazione originata dall’adesione al carisma che sta all’origine di queste realtà.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4503Il delitto de corruptio impuberum presso il Sant’Uffizio (1922-1965)2023-12-20T10:08:27+01:00Sebastián Terráneosebastianterraneo@uca.edu.ar<p>È da uno studio documentale che prende corpo l’indagine sulla risposta del Sant’Uffizio circa i delitti sessuali commessi dai chierici a danno dei minori impuberi. L’intento del presente studio è quello di far emergere come viene interpretato e valutato il comportamento criminale e come esso si evolve nel tempo. La conclusione che emerge da questa disamina è che dal 1922 si è cercato di dare una risposta canonica riguardo alla repressione del crimine. Tale proposito ha iniziato a subire delle battute di arresto a metà degli anni Cinquanta, fino ad eclissarsi con la sostituzione della Suprema con la Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4504La déposition au XIIe siècle : une peine perpétuelle ? 2023-12-20T10:11:46+01:00Thierry Solt.sol@pusc.it<p>L’étude se concentre sur la nature de la peine de déposition et en particulier sur son caractère perpétuel et la possibilité d’en dispenser. Peut-on restaurer dans son office un clerc déposé ? Quelles en sont les conditions ? La Distinction 50 du <em>Décret</em> de Gratien ne permet pas en effet de dégager des principes clairs. C’est pourquoi les décrétistes ont cherché à préciser la logique sous-jacente à l’application des peines de déposition. La sanction de déposition offre un exemple parfait de discussion sur l’application du <em>rigor iuris</em> ou de la mansuétude au moment de décider des effets d’une sanction.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4505Una rivisitazione in chiave costituzionale della differenziazione dei fedeli nel can. 207 CIC2023-12-20T10:18:02+01:00Massimo del Pozzodelpozzo@pusc.it<p>L’articolo considera i limiti e le insufficienze nella formulazione del can. 207 CIC. All’esame sommario della genesi e della redazione della prescrizione, segue l’analisi della ricezione e delle riserve palesate dalla dottrina canonistica. La perplessità maggiore in merito al contenuto e alla collocazione del canone in questione deriva dal presupposto ecclesiologico legato alla riproposizione della visione societaria (<em>societas perfecta intrinsece disaequalis</em>) del precedente can. 107 CIC 1917. L’acquisizione conciliare della condizione del fedele e la prospettiva comunitaria del popolo di Dio inducono a superare il senso e lo scopo dell’antica prescrizione. Al di là del contrasto tra la logica della bipartizione e della tripartizione, pare opportuno superare ogni residuo della concezione per stati canonici. In linea con una maggior attenzione al fattore carismatico, si auspica una riformulazione normativa che recepisca la varietà di vocazioni, carismi e ministeri nella Chiesa e integri il profilo personale e istituzionale con l’aspetto comunitario.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4506Enti religiosi e terzo settore nell’ordinamento giuridico italiano2023-12-20T10:24:46+01:00Andrea Bettetiniandrea.bettetini@unicatt.it<p>La riforma del Terzo settore avviata nell’ordinamento italiano con la legge di delega n. 106 del 6 giugno 2016, per quanto ancora parziale e non completa in attesa del via libera della Commissione Europea sui nuovi regimi forfettari di tassazione per gli enti del terzo settore, coinvolge anche gli enti religiosi. Lo studio in particolare esamina le condizioni di accesso a tale normativa per gli enti religiosi e i profili fiscali della novella.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4512SERGIO F. AUMENTA, ROBERTO INTERLANDI, La Curia Romana secondo Praedicate Evangelium. Tra storia e riforma 2023-12-20T11:03:10+01:00Eduardo Bauraebaura@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4513WILLIAM L. DANIEL (ed.), Ministerium Iustitiae vol. ii : The Lex propria and More Recent Contentious Administrative Jurisprudence of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura2023-12-20T11:05:47+01:00Hezron Jhud Cartagenacartagenahezron@gmail.com<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4514CARLO FANTAPPIÈ, Metamorfosi della sinodalità. Dal Vaticano II a papa Francesco2023-12-20T11:08:26+01:00Thierry Sol t.sol@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4515JAVIER FERRER ORTIZ (ed.), El régimen jurídico de los ministros de culto. Actas del x Simposio Internacional de Derecho Concordatario 2023-12-20T11:10:21+01:00Fernando Puigfpuig@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4516 MARÍA GARCÍA-NIETO BARÓN, La presencia de la mujer en el gobierno de la Iglesia: perspectiva jurídica 2023-12-20T11:12:06+01:00Sabine Konradsabine.konrad@uni-graz.at<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4517 PASQUALE GIANNITI, Dignità e solidarietà. Per uno statuto dei diritti fondamentali 2023-12-20T11:14:00+01:00Carlos José Errázurizerrazuriz@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4518JESÙS MIÑAMBRES, JEAN-PIERRE SCHOUPPE, Diritto patrimoniale canonico 2023-12-20T11:15:37+01:00Mauro Rivellavicario.amministrazione@diocesi.to.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4519 GIAN PAOLO MONTINI, I ricorsi gerarchici (Cann. 1732-1739). Edizione aggiornata, riveduta e corretta 2023-12-20T11:17:17+01:00Javier Canosacanosa@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4520ROBERTO PALOMBI, HÉCTOR FRANCESCHI, ELENA DI BERNARDO (a cura di), Iustitia et sapientia in humilitate. Studi in onore di mons. Giordano Caberletti 2023-12-20T11:18:38+01:00Giovanni Parise parisemarco1980@virgilio.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4521GIOVANNI PARISE, Il Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica dopo la Costituzione Apostolica «Praedicate Evangelium». Riflessioni e proposte per una giustizia sostanziale «in Ecclesia» 2023-12-20T11:20:23+01:00Marc Teixidorm.teixidor@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4522JORDI PUJOL SOLER, ROLANDO MONTES DE OCA, Trasparenza e segreto nella Chiesa cattolica2023-12-20T11:22:45+01:00Santiago Vigo s.vigo@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4523BEATRICE SERRA, Intimum, privatum, secretum. Sul concetto di riservatezza nel diritto canonico 2023-12-20T11:24:47+01:00Eduardo Bauraebaura@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4524ALBERTO TOMER, «“Aedes sacrae” e “edifici destinati all’esercizio pubblico del culto cattolico”» 742-7452023-12-20T11:26:52+01:00Fabio Vecchifabio.vecchi@unical.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4525 SANTIAGO VIGO FERRERA, «Apud nos dicitur aequitas». L’equità quale giustizia nella tradizione giuridica realista2023-12-20T11:28:32+01:00Carlos José Errázurizerrazuriz@pusc.it<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4526 ILARIA ZUANAZZI, MARIA CHIARA RUSCAZIO, VALERIO GIGLIOTTI (a cura di), La sinodalità nell’attività normativa della Chiesa. Il contributo della scienza canonistica alla formazione di proposte di legge 2023-12-20T11:31:00+01:00Jorge Castro Trapotejctrapote@unav.es<p>.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4509Il sacramento dell’ordine e il potere di governo ecclesiastico2023-12-20T10:46:17+01:00Card. Péter Erdőiusecc@pusc.it2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4510La nuova normativa sulle persone giuridiche strumentali della curia romana2023-12-20T10:55:29+01:00Costantino-M. Fabriscostafabris@yahoo.it<p>Il contributo analizza in modo critico la recente riforma, operata da papa Francesco, sulle persone giuridiche strumentali della Curia romana. La norma vuole adeguare la disciplina in materia a quelle che sono le indicazioni contenute nel più ampio quadro di revisione della Curia contenuto nella Costituzione <em>Praedicate Evangelium </em>e dalle riforme in materia economico-finanziaria sia canoniche che vaticane.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4511Prime osservazioni sulla nuova legge fondamentale dello Stato della Città del Vaticano2023-12-20T10:59:34+01:00Paolo Cavana p.cavana@lumsa.it<p>L’articolo analizza la nuova Legge fondamentale dello Stato vaticano, emanata da papa Francesco, mettendone in evidenza le ragioni, i motivi di continuità e le principali novità rispetto alla legge precedente risalente al 2000. L’analisi viene svolta tenendo conto anche dei vincoli di diritto internazionale contratti di recente dallo Stato vaticano, che tendono a ridimensionare l’assolutezza dei poteri dei suoi organi di governo, avviando ad una rinnovata comprensione della natura del piccolo Stato del papa.</p>2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4507Tribunale Apostolico della Rota Romana – Reg. Etrusci seu Fesulana – Nullità del matrimonio – Simulazione parziale del consenso matrimoniale – Esclusione del bonum sacramenti – Sentenza definitiva – 14 dicembre 2018 – Philippus Heredia Esteban, Ponente2023-12-20T10:28:06+01:00Tribunale Apostolico della Rota Romana iusecc@pusc.it2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiaehttps://www.iusecclesiae.it/article/view/4508Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, Prot. n. 49980/15 CA, Nominationis Consilii administrationis, 6 novembre 2015 (decreto) e 17 giugno 2016 (decreto) [il testo e la traduzione]2023-12-20T10:43:41+01:00Supremo Tribunale della Segnatura Apostolicaiusecc@pusc.it2023-12-15T00:00:00+01:00Copyright (c) 2023 Ius Ecclesiae